La prueba diagnóstica individual y grupal Modelo Estimulativo Perceptivo, denominada coloquialmente MEP, ha sido construida en nuestro país por quien suscribe este sitio, Esther Romano, médica, UBA, M.N.28948, para evaluar la integración de las funciones del Yo y el potencial interaccional de los sujetos.
Comprende la mostración de figuras geométricas sencillas de variada estructuración. Por generar un tenor de ansiedad permite detectar indicadores de disturbios psíquicos en contextos individuales y grupales. Su aplicabilidad, a partir de los 10 años y sin límite de edad, y a número indeterminado de sujetos, permite abarcar grandes muestras; por lo cual se le reconoce su valor epidemiológico .
En su administración, al visualizar las figuras los sujetos responden por escrito de acuerdo a la consigna “Se le mostrarán serie de figuras sencillas. Debe escribir qué es lo que vé y/o bien qué le sugieren las mismas. Puede dar hasta 3 respuestas, también puede dibujar”.
Las respuestas escritas en los protocolos son clasificadas según estilo perceptivo en Geométricas, Figurativas, Generalizadoras, Gráficas y Emocionales.
Según ajuste a la realidad u objetividad, en lo cuantitativo de acuerdo a escala de 0-1-2-3 equivalen a Inadecuadas, Adecuadas en (-), Adecuadas y Adecuadas en (+).
La emocionalidad puede ser neutra, displacentera o placentera en grados leve, mediano o intenso evaluable en escala de 0 a 6.
Se consignan las correlatividades inmediatas y mediatas; sus características y contenidos.
En cuanto a la fiabilidad, en estudios test-retest en 144 sujetos de poblaciones escolares de 18 años se aplicó el test exacto de Fisher en la evaluación de existencia de asociación . Se ponderó ** ( prob. menor de 0.05 ) y * ( prob. menor de 0.10) así como NS ( No Significativo) ( prob. mayor a 0.10). Los valores fueron considerados aceptables. Se ponderó la complejidad de evaluar la confiabilidad en ambas tomas por el efecto aprendizaje intrínseco a la estructura secuencial de la prueba y las condiciones de administración grupal.
Los estudios de validez se realizaron con el Test de Rorschach colectivo. En ambas pruebas, los resultados de ambas pruebas fueron concurrentes. Dieron elementos complementarios que permitieron el diagnóstico global de los sujetos. Hubo datos incompletos en sujetos con intensos bloqueos y dificultades expresivas. Niveles interpretativo proyectivos concordantes en ambas pruebas fueron corroborados por información del entorno.
Se ponderó que por ser el MEP un test básicamente cognitivo cubriría de modo más operativo que el Rorschach las funciones cognitivas. Viceversa obvia es la elección del Rorschach ante fenómenos inconscientes, destacándose que ambas pruebas posibilitan analizar las respuestas verbales de los sujetos y por ende analizar finamente el lugar de la palabra espontánea y las asociaciones ligadas a ello.
En el proceso de standarización, al tratarse de población normal, se registró alteración del criterio de realidad en un solo caso, con indicadores de ansiedad y depresión asociados al tipo de percepto y/o a la intolerancia a la frustración ligada a la repetición de una figura central.
Según la modalidad perceptiva se infiere el estilo cognitivo del/de los sujetos y su criterio de realidad.
El escalamiento de la emocionalidad placentera, neutralidad o el displacer permite reconocer la tolerancia a la frustración y/o bloqueos, trastornos anímicos leves, medianos o intensos. Asociados al registro perceptivo predominante y/o singular se puede reconocer psicoticismo, neuroticismo o tendencia antisocial.
Del registro de las correlatividades inmediatas y mediatas se detecta la capacidad analítico-sintética del Yo. Según su contenido pueden inferirse motivaciones y/o los emergentes traumáticos.
En Observaciones y Datos Complementarios del protocolo se inscriben elementos singulares
En pruebas de contexto individual al finalizar la prueba se invita a visualizar nuevamente las figuras y se interroga sobre reconocimiento de respuestas geométricas simples y/o consensuadas “populares”; y/o dibujar la que más le gustó y la que menos le gustó.
Ante fracasos se opta una 2da. prueba después de 6 meses. En contextos grupales, ante registros con valores perdidos se busca generar un espacio individualizado, promoviendo completar la prueba.
Según contexto de estudios diagnósticos los protocolos son archivados con fines de investigaciones ulteriores, particularizándose la correlación con otras técnicas vg. Rorschach, Zulliger ( en términos de validación) ; Raven, Waiss en el rastreo de factores ligados a mermas en el rendimiento escolar.
Se reconoce sobre la utilidad de la prueba, en su aplicación a poblaciones escolares, la obtención de datos sustanciosos en la detección de cuadros ansioso-depresivos en escolares subyacentes a problemáticas ligadas a deserción escolar y en casos de bulling
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
- Romano E.: “Proceso de standarización del Modelo Estimulativo Perceptivo, MEP, como test diagnóstico individual y grupal”. Subsidio CONICET. PIB.5162/1986.
- Romano E.: Manual: “Modelo Estimulativo Perceptivo (MEP). Test diagnóstico individual y grupal”. Psicoteca. Buenos Aires.1995
- Romano E.. Somma G., Dolinsky D.: “Administración de Raven y Modelo Estimulativo Perceptivo (MEP) en escolares de 10 años”. Revista Psicodiagnóstico de Rorschach y otras técnicas proyectivas. Año 31.No. 1. 2010. AAPRO
- González Aguilar M.J.,Romano E.: “Criterio de realidad en el Modelo Estimulativo Perceptivo (MEP)”. Revista Psicodiagnosticar. Volumen 25. 2015. ADEIP
- Romano E.: “Modelo Estimulativo Perceptivo (MEP). Test diagnóstico individual y grupal. “ Diccionario de Psicoanálisis Argentino”. Volumen II. Antigua. Buenos Aires. 2015
- Romano E., Lara Gabriela M., Núñez A.M.: “Evaluación de la depresión en una supervisión clínica. Batería diagnóstica y salto cualitativo en la evolución terapéutica”. Revista Psicodiagnóstico de Rorschach y otras técnicas proyectivas. Año 37.No. 1. 2016. AAPRO